[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد علوان

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد علوان

اعتذر منكم بالتاخر بالرد لسوء النت

يسر الله لك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد علوان

اخي اما قولك كيف اعرف ان السيد الحسني قال هذا البيان فانك تستطيع ان تراسل مواقعه الالكترونية الرسمية والتاكد بنفسك

أنا ما سألت هذا السؤال، فأنا لم أكذب أحداً منكم، لكني تساءلت كيف لي أن أعرف أن قوله هذا لا يحمل على التقية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد علوان

اخي انت تقول ان [كل المراجع أيدت ما حصل في تونس ومصر وليبيا]
1- هل من الممكن ان تأتيني ببيان للسيستاني او البشير او الحكيم او الفياض يمتدح الثورة التونسية او المصرية او الليبية او السورية حتى يصح قولك كل المرجعيات ايدت ... فأين الكل الذي ايد تلك الثورات الشبابية؟؟؟؟!!!!!!!!!!!

أليس السيد علي خامنئي هو مرشد الثورة وأكبر المراجع؟
هل أنكر أحد على السيد خامنئي مقاله في تأييد ما حصل في مصر؟
حينما أقول كل الشيعة الرافضة يؤمنون بحلية التقية فهذا لا يعني أني سألت 300 مليون شيعي رافضي، لكن ما قرره كبيرهم ولم ينكره من هو أدنى منه صار حاكماً على كل المذهب.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد علوان

2- لا اريد ان ادخل معك في محاورة ومناقشة عن التقية او أي موضوع عقائدي في هذا الموضوع الذي يختص بالثورة السورية فلا تشتت الموضوع

أنا لم أحاورك عن التقية، وإنما سألتك كيف لي أن أضمن بأن هذا الكلام لا يحمل على التقية؟
الأمر بسيط كما ترى، فإما أن يكون عندك دليل دامغ لا يدع مجالاً للشك، وإما ألا يكون، فإن لم يكن فقل ذلك وسنوقف هذا الحوار الجميل الممتع.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد علوان

3- بعد البحث في كتب السيد الصرخي الحسني وجدت له كلاما حول التقية وهو كالتالي
:-علينا الالتفات إلى أن الحفاظ على النفس ليس هو إبقاؤها ساعة أو يوماً أو شهراً أو عاماً إضافياً في هذه الدنيا الدنية ، وليس هو الحفاظ على مظهرها الدنيوي الخادع الغارّ ، وليس الحفاظ على المنصب والواجهة الاجتماعية الزائفة الزائلة ، وليس الحفاظ على الأهل والمال في هذه الأولى الفانية ، بل التقية هي الحفاظ على النفس والأهل في الآخرة الباقية الخالدة ، فالأخسرون هم من خسر نفسه وأهله في الآخــرة.....

والحفاظ على النفس والأهل في الآخرة يكون بالحفاظ على الدين، أليس كذلك؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد علوان

فمن غير المعقول والمستحيل ان يعتقد سماحة السيد الحسني ان اطفال سوريا الابرياء والنازفة دمائهم والنساء الارامل والشيوخ والشباب المطالب بالحرية من المستحيل ان يراهم ظلمة مجرمون بحيث كتب البيان ليتقيهم ويقول هذا الكلام في حقهم تقية ... او يقول ذلك لكي يتقرب الى الله كما تدعي

أليس كونك سبباً في هداية الناس قربة لله عز وجل؟ فما بالك إن كانت الوسيلة المستخدمة من أشد القربات؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد علوان

ولو فرضنا جدلا ان السيد الحسني امتدح واثنى وآزر وشجع ونصر المظلومين في سوريا تقية اي انه يتقي منهم لكي يحافظ على النفس والأهل في الاخرة او كما تدعي انت
اي انه حسب ادعائك انه يرى الاطفال ظلمة والنساء ظلمة وقد اتقاهم فاذا كانو ظلمة فمن هو المظلوم ؟

الأطفال الذين تتحدث عنهم هم (حسب كتب الشيعة الرافضة) أولاد زنا نواصب وقتلهم حلال، ودونك كلام السيد الأعرجي والسيد الشيرازي وهو مسجل صوت وصورة في اليوتيوب، بل وقول الإمام المعصوم كما جاء في علل الشرائع ووسائل الشيعة والأنوار النعمانية ((عن داود بن فرقد قال: قلت لأبي عبد الله عليه السلام: ما تقول في قتل الناصب -أي السني-؟ قال: "حلال الدم، ولكني أتقي عليك، فإن قدرت أن تقلب عليه حائطًا أو تغرقه في ماء لكيلا يشهد به عليك فافعل، قلت فما ترى في ماله؟ قال: توه ما قدرت عليه".))، فالإمام حينما أفتى بجواز قتل السني كان كلامه مطلقاً فلم يستثني منهم طفلاً ولا امرأة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد علوان

هل بشار السفاح مظلوم ؟ فلو كان بشار مظلوم اذن لماذا ذمه السيد وقال عنه بأنه ظالم متجبر .. ولو كان بشار فعلا مظلوم ((وهو مستبعد جدا )) ... هذا يعني حسب قولك ان السيد الصرخي يتقي ويتقرب الى الله بذم المظلوم والتعدي عليه .. و هذا خلاف الاعتقاد الصحيح للمسلم من مناصرة المظلوم والوقوف معه

إن كان أمير المؤمنين علي (حسب كتبكم) ناصر الظلمة الكفرة أبا بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم أجمعين، فكلامك هذا فيه اتهام لأمير المؤمنين علي ، فتنبه رعاك الله.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد علوان

فيا اخي لا اعتقد ان هذا الامر يحتاج الى مؤونة وسؤال وبحث هل السيد يتقي في نصرة الابرياء او لا يتقي

لا تنس أن من تسميهم أبرياء هم عندكم نواصب دمهم ومالهم حلال.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد علوان

4- اخي اخبرتك بان المرجع لا يتقي في بيان الاحكام واخبرتك بمثال فالسيد الحسني الان كتب رسالة عملية ومطلوب منه امام الله سبحانه ان يبين الاحكام فمن يتوقع مثلا ان الحج واجب فالسيد يتقرب الى الله بالتقية ويقول الحج حرام ومن يتوقع ان الصلاة واجبة والسيد الحسني حسب ادعائك يتقرب الى الله ويقول الصلاة حرام فهذا الكلام لا يصدر من عاقل ابدا

جئتك بمقال الأئمة المعصومين وهم يستخدمون التقية في الأحكام، وكلامك هذا لا أراه إلا طعناً في عصمة الأئمة، فإما أن يكونوا معصومين ولا تنفي عن السيد الصرخي احتمال التقية، وإما أن يكونوا غير معصومين وفاقت منزلة السيد الصرخي منزلتهم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد علوان

وعليك وعلى الجميع ان لا ننفر الناس من نصرة الابرياء في سوريا بمثل هذه الامور
ولا نكون بهذه الامور اعوان للظالم ضد المظلوم

أنا لا أنفر أحداً يا عزيزي، إنما أريد أن أحول الشك في أن مقال السيد الصرخي قيل في باب التقية إلى يقين.
أما لماذا هذا الشك فلأسباب عديدة، ذكرت بعضها في المشاركة السابقة، وأزيدك منها أن التاريخ سطر لنا قصصاً تجعلنا نخشى تكرارها، وسأكتفي بأن ابن العلقمي كان سبباً في مقتل 800 ألف أو 1800 ألف مسلم كانوا يقطنون بغداد، ولا تنس أن بينهم نساء وأطفال.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد علوان

والسلام خير الختام

وعليكم السلام.

ويبقى سؤالي معلقاً ينتظر الإجابة منك أو من غيرك:
كيف لي أن أعرف أن السيد الصرخي الحسني قال هذا وهو يعني ما قاله ولم يقله من باب التقية؟